英仏の相違 哲学史的視点から

https://note.com/yutorinri/n/naa58e7967770

地理総合の授業で、イギリスとフランスの国是の話をしている。学院の地理総合は3年で履修、しかも上位互換の地理探求はカリキュラムにはない。普通、理系の生徒の地歴科目は、地理が定番なのだが…。というわけで、地理を基盤に、復習も兼ねた総合的な社会科という視点で教えている。イギリスとフランスは、倫理、というか哲学史から見ると、実に面白い対比ができると思う。倫理を取っていない生徒にもわかるように解説している。

ベーコンに始まるイギリス経験論は、彼の国に深く根を下ろしている。実に経験主義的（帰納法的）なのである。先進国中の先進国であるイギリスは、それ故に世界初の公害や労働問題などを経験する。その度に修正を加えるという姿勢を取ってきた。普通選挙制も徐々に拡大している。パクス・ブリタニカとして世界中に植民地を形成するにも、その地の有力者をうまく使うという間接的統治を行った。また、ケニア行で驚いたのは、何よりもまず地図を作成するというスタンスだ。

それに対し、フランスは、大陸合理論の祖であるデカルト以来の演繹的なスタンスがある。フランス革命で生まれた自由・平等・博愛は、国是というより、数学的な公理・定理である。個人的な権利を主張するのは、正義を越えた公理であるように見える。植民地に関しても直接支配、フランス文化に同化せしめるという姿勢が強い。ヨーロッパにおける中華思想も見え隠れするが、やはり演繹的なスタンスである。政教分離に関しても同様で、歴史的背景を鑑みても、多くの移民に押し付ける正当性は、議論を超えた演繹である。

どっちが良いとかいう話ではなく、こういう視点で見ることも、社会科学として、それなりの意義があるのではないかと思う。